World Press Photo 2012: Una nueva polémica

El fotoperiodismo ha abierto el año con una nueva polémica, tras conocerse las fotografías ganadoras de los World Press Photo 2012. Y es que la imagen que ha sido seleccionada como fotografía del año, realizada por el fotógrafo sueco Paul Hansen en Palestina, durante el entierro en Gaza de las víctimas de un bombardeo israelí, ha sido criticada por lo que muchos consideran un exceso de “retoque” para tratarse de una instantánea fotoperiodística.

Y resulta evidente que la imagen ha sido editada por zonas, contrastada y desaturada hasta un extremo que personalmente no me termina de convencer, aunque está bastante de moda dentro de fotografía periodística. Pero estamos de nuevo volviendo sobre un tema recurrente y que ya tratamos de alguna manera en un artículo previo, que puede consultarse aquí. Y es que, ¿quién marca los límites?, sabiendo que, al igual que se hacía en la fotografía analógica, todas las fotografías que vemos en la prensa están de una u otra manera editadas.

Lo único que en esta ocasión sí es verdad que la imagen de Paul Hansen ha traspasado unas fronteras que hasta para el más neófito aficionado a la fotografía resultan chocantes. Un acabado “casi pictórico” impregna la imagen de una bella estampa, pero con una artificiosidad que cuando lo que se muestran son los cadáveres de dos niños palestinos, uno duda de que esa esteticidad nos envuelva en un velo que nos impida ver la tragedia de fondo.

¿Es necesario este tratamiento de la imagen para mostrarnos una noticia de este tipo?. Seguramente no, aunque aquí ya entraríamos en cuestiones de índole personal, profesional, de los medios, que tendrían que ser analizadas en profundidad. Es obvio que esta imagen ha conseguido superar las reticencias de algunos de los personajes más influyentes del sector, como lo demuestra el premio concedido por un importante jurado, pero habría que ver hasta qué punto estos premios representan el sentir mayoritario de la profesión, o representan unos intereses mediáticos que abogan por la imagen embellecida como producto de consumo, que pueda competir de tú a tú con cualquier otro tipo de imágenes, ya sea de las que cuelgan de una galería, o de las que ilustran las revistas de celebridades.

En todo caso, tampoco hay que dar pie para que ciertos puristas, poco conocedores realmente de la historia de la fotografía, vuelvan a invocar a los diablos, mencionando la imagen digital y la poca credibilidad que tiene, dada la facilidad con que podemos alterar los píxeles que la forman. No hay nada más que detenerse en las fotografías del histórico W. Eugene Smith, y visualizar las diversas “manipulaciones” que realizaba en el laboratorio con el objetivo de conseguir una imagen mejor terminada y más bella y atractiva. ¿Habría que condenar a uno de los fotógrafos más comprometidos y éticamente intachables, como W. Eugene Smith, por ello?. Seguramente nadie se lo plantee, en parte por provenir del mundo argéntico, donde todo era más “real y objetivo”.

Por mucho que no nos guste el acabado visual de la imagen ganadora de los World Press Photo, sobra decir que vivimos una tendencia, marcada por el uso de los móviles y sus aplicaciones, que están trayendo una estética que poco a poco está afectando a todo tipo de imágenes, y no resulta extraño ya encontrarte en un periódico fotografías al “estilo Instagram”. Habrá que ver con el tiempo de qué manera acaba afectando al “producto fotoperiodístico”, y al contenido, que debería ser lo verdaderamente importante en este caso.

world-press-2012-winner-paul-hansen

© Paul Hansen

eugene-smith eugene-smith-02

Arriba, fotografía de W. Eugene Smith. Abajo podemos ver “el antes y el después” de su tratamiento en el laboratorio.

Anuncios

26 pensamientos en “World Press Photo 2012: Una nueva polémica

  1. Jaime Capote 18 febrero, 2013 en 12:46 pm Reply

    Parece que este debate surge periódicamente para “entretener” al personal. ¿No es la ya fotografía en sí misma una manipulación de una realidad? Desde el momento en que decides qué encuadrar y qué dejar fuera ya estás ejerciendo una manipulación. A mí no me molestan estas licencias, creo que como bien dices obedecen más bien a una moda. Magnífica entrada, como siempre.

    • davidgarciaamaya 20 febrero, 2013 en 9:18 am Reply

      Pues sí, aunque muchos no lo quieran ver, al final toda fotografía es producto de una manipulación.

  2. Lucas Acisclo 22 febrero, 2013 en 5:05 pm Reply

    Quieres decir que esa foto está manipulada ?

    • davidgarciaamaya 22 febrero, 2013 en 5:53 pm Reply

      Manipulación en el sentido de elecciones (subjetivas) que tiene que tomar el fotógrafo desde el momento de la realización de la fotografía hasta la edición de la imagen.

  3. Lucas Acisclo 22 febrero, 2013 en 6:11 pm Reply

    Digo yo que si fuera una manipulación, en el sentido subjetivo, o en el que sea, la foto debería ser retirada por fraude, no ?

    • davidgarciaamaya 22 febrero, 2013 en 6:29 pm Reply

      Pues si las manipulaciones a las que me refiero, entran dentro de los límites éticos del fotoperiodismo, no. Esa porción de la realidad que escogió el fotógrafo en ese momento, existió. Podría haber cambiado el encuadre, haber compuesto de manera distinta, haber elegido otra longitud focal… algo que hubieran sido elecciones subjetivas, y lícitas. Haber eliminado elementos dentro de la fotografía, en la fase de edición, para conseguir una imagen más impactante, por ejemplo, sí hubiese sido un “fraude” en este caso (fotoperiodismo).

  4. Lucas Acisclo 22 febrero, 2013 en 6:42 pm Reply

    Si no sabes si las manipulaciones a las que te refieres entran dentro de los límites éticos del fotoperiodismo, tal vez deberías escribir la palabra “manipulación” con mucha cautela y sobre todo entrecomillada, no ?

    Tal parece que el Jurado del World Press Photo ha considerado, no sólo que no vulnera ningún límite ético, sino que le ha parecido tan plausible y tan meritoria que incluso la ha galardonado con el premio gordo de Navidad.

    No ?

    • davidgarciaamaya 22 febrero, 2013 en 7:32 pm Reply

      Tal vez lo haga pensando en que no todo el mundo ha entendido lo que he querido decir, como indica tu última respuesta. Intentaré investigar si ha habido más casos como el tuyo. En todo caso, gracias por el debate.

  5. Lucas Acisclo 22 febrero, 2013 en 7:35 pm Reply

    Bien. Esperaba algo más sugerente. Nos conformamos con que al menos tú hayas entendido lo que has querido decir.

    Por cierto, una curiosidad: esto de “toda fotografía es una manipulación”…. a quién se lo has oído, o a quién se lo has leído? Creo reconocer el origen del mantra, pero si no es mucha molestia me gustaría que me lo confirmaras tú 🙂

  6. davidgarciaamaya 22 febrero, 2013 en 8:03 pm Reply

    Sigue atento al blog, y a lo mejor un día lo cuento. 🙂

  7. Lucas Acisclo 22 febrero, 2013 en 8:05 pm Reply

    Igual un día nos sorprendes diciendo que es de tu cosecha, con lo cual el descojone sería generalizado

    jajaja

  8. davidgarciaamaya 22 febrero, 2013 en 8:38 pm Reply

    Creo que has quedado retratado ya en tu primera respuesta. Y queda confirmado en este punto por donde ibas. El descojone es mío. Mola.

  9. Lucas Acisclo 22 febrero, 2013 en 8:54 pm Reply

    Mira a ver con más detenimiento, no vaya a ser que ese presunto retrato mío también este “manipulado”, y te vuelva a descolocar no saber identificar / diferenciar entre criterios éticos / estéticos, etc….

    JAJAJA

  10. davidgarciaamaya 22 febrero, 2013 en 9:04 pm Reply

    Bien, sin problemas, si alguien repasa la entrada del blog, y las respuestas, que saque sus propias conclusiones sobre quién es el descolocado y el que no ha sabido identificar/diferenciar lo que lee. Nada más que añadir. Amén.

  11. Lucas Acisclo 22 febrero, 2013 en 9:18 pm Reply

    Hombre, hablando ya en serio, fuera de coñas, lo mínimo que se le puede exigir a alguien que se dedica a esto de la paidea es el elemental recurso de entrecomillar, no sólo aquellos términos cuya utilización resulta equívoca en un contexto determinado, sino sobre y principalmnete aquellos argumentos que pertenecen a otros, y ello por el más elemental sentido del decoro y la decencia intelectual. Fusilar la doctrina de otros está muy feo, tan feo como la manipulación en Fotografía… y en lo otro.

    En algo le doy la razón al astronauta: los pizzeros no sólo son los llamados a reemplazar a los fotógrafos de guerra, sino que eventualmente también pueden llegar a dedicarse a la pedagogía. Los rigores de la crisis; ya se sabe !

  12. davidgarciaamaya 22 febrero, 2013 en 9:47 pm Reply

    Hombre, ¿tú de verdad crees que me quiero apropiar de esa frase (que es una respuesta a un comentario del blog)?. No me conoces.

    Encantado de ser pizzero. La crisis es muy mala, sí. Y otras cosas, también. Claro.

  13. Lucas Acisclo 22 febrero, 2013 en 10:23 pm Reply

    Torpe, muy torpe. Además de advenedizo, obscenamente torpe !!!!!

    Te voy a hacer un poco de buena publicidad en los ámbitos……”puristas” de la red. Ahora, eso sí, sin “manipular”…..

    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ

  14. davidgarciaamaya 22 febrero, 2013 en 10:30 pm Reply

    Perfecto. Me da igual. Gracias por la publicidad. Sigues retratándote. Supongo que es un momento de efímera gloria que tienes que tener. Efímera, por lo pequeñito que es este blog y el fotógrafo que lo firma. En todo caso, si tú lo haces más grande, genial. Como he dicho en una de las respuestas, que la gente lo lea y saque sus propias conclusiones. Espero que mejores de lo tuyo.

  15. Lucas Acisclo 22 febrero, 2013 en 10:45 pm Reply

    Genial, eso de defender la manipulación (sin comillas) y la censura de forma simultánea.

    Es imposible mejorar eso, ni siquiera para alguien como yo !!!!

    jojojojo

    Que te vaya bonito, yo ya cumplí mi cuota de diversión por hoy. ¿No te conozco? Eres uno de los cientos de clones que expele esta cloaca llamada internet un día sí y otro también. Sí, en efecto, como las excrecencias del Caborian, todas iguales: como las pizzas cuatro estaciones del Carrefour: consumida una consumidas todas….

    :-DDDDDDDDDDDD

    Disfrútalo, yo ya me sacié por hoy.

  16. Lucas Acisclo 22 febrero, 2013 en 11:32 pm Reply

    Anda, qué curioso… ya veo que has reintegrado todo lo que antes habías censurado…. !!!

    Tenéis tanto vicio con el copypaste del photoshop que no sabéis dónde acaban las tijeras y dónde empiezan vuestros deditos….

    😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀

  17. Lucas Acisclo 23 febrero, 2013 en 12:04 am Reply

    Hay algo más patético que meter la pata ?

    Sí, arrepentirse y volver a meterla por segunda vez:

    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

    Ves, ves ? No toda fotografía manipula… al menos hay una que sí da una representación OBJETIVÍSIMA de la realidad…..

    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

  18. davidgarciaamaya 23 febrero, 2013 en 8:09 am Reply

    Claro, claro. Muy patético, sí. Lo dicho, espero que mejores de lo tuyo.

  19. Lucas Acisclo 23 febrero, 2013 en 8:49 am Reply

    Pareces un lorito repitiendo coom un poseso lo que dicen los demás… pero sigues sin aprenderte la lección…. Aunque or la satisfacción que me diste ayer no me voy a llenar los bolsillos a manos llenas ni te voy a cobrar a precio de oro (ni siquiera el precio de la matrícula 🙂 por los más elementales rudimentos que se pueden encontrar por terabytes en la red…. gratis total !!!!

    Verás, se escribe así: Muy “patético”…. con-co-mi-llas…..

    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

  20. Jaime Capote 23 febrero, 2013 en 12:56 pm Reply

    Vaya…lamento haber desencadenado este mal llamado debate. Dejo un claro ejemplo de MANIPULACIÓN fotográfica, sin quitar ni poner nada.

    • davidgarciaamaya 23 febrero, 2013 en 3:07 pm Reply

      No te preocupes, Jaime. Nunca me había pasado, y bueno, de todo se aprende. Eso sí, lo corto ya aquí.

  21. Andrés 26 febrero, 2013 en 11:28 pm Reply

    Hablando de comillas, a mí me sobraban las de “casi pictórico”. No sabría explicarlo bien porque no me gusta pero tampoco me importa.. En cualquier caso, entiendo que el periodismo no debe abrazarse tanto al artificio, no lo necesita, pero cuando fotógrafos y jurados están tan de acuerdo a lo mejor el raro es uno mismo.

    Un placer…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: